La especialización de banca panameña abre huecos, pero no desplaza a los líderes: doce productos analizados

El estudio abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», redactado por nueve organismos de cinco naciones, revela que trece instituciones autorizadas no figuraban ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al indagar sobre servicios específicos, siete sobresalieron con cuotas de liderazgo: Prival llega al 90 % en banca privada, Bladex al 90 % en comercio exterior y Citibank al 90 % en banca corporativa.

Se trata del descubrimiento que más altera el diagnóstico del sector y, a juicio de los redactores del estudio, aquel que pasa más desapercibido al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia general —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades financieras autorizadas ni siquiera figuraban una sola vez en doscientas consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de estas instituciones salieron a la luz. Y no de manera secundaria, sino ocupando lugares de liderazgo en su nicho.

El informe recoge resultados de una línea de investigación desarrollada de forma conjunta por nueve instituciones de cinco países: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), junto con Centria Group, con presencia en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Citibank y Pacific Bank pasan del 0 % en consultas generales al 11,7 % en consultas de producto; Prival Bank, al 10,8 %; Bank of China y Canal Bank, al 4,2 %; BICSA, al 3,3 %. A ellos se suma Bladex, que pasa de un residual 0,5 % a un 10,8 % y alcanza el 90 % en comercio exterior. La lista de bancos completamente ausentes se reduce así de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, todas ellas entidades de banca corporativa o institucional sin oferta minorista visible en el país.

Tres lecturas de sector

El examen de doce cuestiones de producto revela tres constantes. La inicial: los bancos del Estado acaparan el sector residencial. Caja de Ahorros llega al 100 % dentro de los préstamos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ubicarse de entrada, junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con la vigencia de iniciativas habitacionales públicas, evidenciando asimismo que la inteligencia artificial ha asimilado la presencia institucional de dichas instituciones, más allá de sus productos comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe detalla algunos casos concretos que resultan muy clarividentes. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al enfocar las consultas hacia la banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una visibilidad global del 17 % que asciende al 90 % en el ámbito de la atención al cliente, lo cual evidencia con claridad que una entidad de menor tamaño tiene la capacidad de liderar un nicho específico. En cuanto a Banco Davivienda, protagoniza el avance más destacado de la investigación, pasando del 9,5 % en consultas generales al 29,2 % en la categoría de producto, y alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato singular: ostenta la posición promedio más alta dentro de todo el segmento inferior, situándose en 3,2. Siempre que hace acto de presencia, lo hace en los puestos de cabeza.

Existe asimismo un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este nicho, alcanza el 40 % en el ámbito de la vivienda inicial, aunque carece del liderazgo en su propio terreno: dentro del mercado hipotecario, Caja de Ahorros —con un 100 %— y Davivienda —con un 80 %— lo aventajan de forma evidente. Se trata de un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, a pesar de ello, no encabeza el debate en torno a dicha oferta.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia honesta

El estudio acompaña esta conclusión con una prudencia presente a lo largo de todo el texto: las charlas especializadas escasean mucho más en comparación con consultas tipo «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Gestionar con soltura la banca privada permite atraer a un cliente con grandes recursos, mas no conquistar cuota minorista. Dado que faltan cifras públicas sobre el volumen de búsquedas en los asistentes de IA, la investigación otorga el mismo peso a todas las cuestiones, inflando así los nichos por encima de su verdadera trascendencia comercial. Al comprobar que una entidad financiera lidera un nicho, hay que interpretarlo como que «encabeza un diálogo poco habitual», y no como que «cuenta con una gran visibilidad».

La lectura útil para una empresa de tamaño medio o de nicho sigue siendo clara: su actividad seguramente sí figura en el radar de la inteligencia artificial, aunque el debate general no la mencione. Por consiguiente, lograr posicionarse en una intención de búsqueda específica se transforma en una meta alcanzable, a diferencia de disputar la recomendación generalista, terreno donde la posición del líder resulta casi inalcanzable.

La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

Actualmente, la inteligencia artificial interviene en la forma en que los usuarios analizan y contraponen las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en qué compañías consiguen integrarse en dichos listados sugeridos. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y la evaluación exhaustiva acerca del posicionamiento de las entidades bancarias de Panamá dentro de ChatGPT y Gemini.